Не креативная живопи́сь

[Jo777]

В учебке по живописи в этом семестре у меня задания на творческие тематики, что мне очень даже нравиться. Надоело, всё-таки, так сказать "под заказ, но для себя" уже 15 лет передавать то, что все и так видят, т.е. писать в реализме.
Совсем бы было чудесно, если бы задавали нарисовать что либо (не важно что) кроме натюрморта, но и так великое разнообразие учебного процесса. Импрессионизм, кубизм и сюрреализм. Как всегда у нас, полнота творческого процесса обрубается некоторыми ограничениями. Нет, я понимаю, что это делается для того, чтобы учеников так сказать "раскрыть" и "поставить на путь истинный", да и ограничения довольно условные и всем понятные. Пожалуй, не буду о них. Скажу лишь то, что эти ограничения как-то перебивают желание показывать своё творчество человеку, который ставит эти ограничения, какой бы это человек хорошим ни был. И нет, я не про критику, я про ограничения в учебном процессе.
В общем, я не о том... У каждого человека своё мнение на каждый жизненный процесс, на каждый объект, субъект и т.д. Собственно я в этом совершенно не оригинален и на все эти импресси, кубизмы и сюрры у меня своё мнение и ни какими словами я не опишу это мнение полностью, так что буду краток (ну как могу краток)).

Импрессионизм. Если импрессия - это впечатления, то почему все более или менее известные импрессионистические работы так похожи на реализм с преобладанием цветовых контрастов и выявлением насыщенного цвета. Ощущение, что художник надел розовые очки. Импрессионизм для меня сейчас оставляет ощущение преобладающей лёгкомысленности с намёком на глубину сути картин.

Кубизм. Вот это контраст импрессионизму. Всё тускло и печально, но так тоже не бывает. По-моему, даже в самом плохом есть что-то хорошее, так же как и в самой глубокомысленной картине должно быть что-то лёгкомысленное.

Сюрреализм. Здесь уж меня просто поразило то, что написано во всех литературных источниках и то, что мне сказала наша преподавательница по живописи. А именно то, что в сюрреалистической картине не должно быть логики, что это полное подсознание, что-то не реальное. Как по мне, если совершенно нет логики, то в картине нет смысла, а если в картине нет смысла, то она не достойна просмотра. Более того, она не достойна написания... Как по мне, так во многих сюрреалистичных картинах смысл и логика главенствующая. Что только стоит "Капающее время" Дали. Бросьте в меня камень, если я не прав...

И как бы ни хотелось сделать что-то своё, по описанному выше своему мнению, я учусь на дизайнера, что предвещает то, что мне нужно научиться держать своё мнение при себе. Делая что хочется, вне стен учебки или рабочего пространства, делая это чисто для себя, а не "на заказ"...

@темы: мысли вслух, рассуждения, место моего обитания

Comments

[Рамира]

Если импрессия - это впечатления, то почему все более или менее известные импрессионистические работы так похожи на реализм с преобладанием цветовых контрастов и выявлением насыщенного цвета.

Потому что у них корни общие с реализмом?..)) В изучении натуры?)) Особенно это в русском импрессионизме наблюдается: я добрую половину русских импрессионистов реалистами считала

А про сюрреализм было интересно, не сразу определилсь со своим мнением. Я вот сколько сижу вспоминаю сюрреалистов - сомнительно, что там никакой логики. По-моему, есть "подсознательная логика", которую психиатры радостно изучали. У того же Дали картины просто набиты всякими фрейдистскими символами. Так что наверное соглашусь с тобой. Но кроме того, там есть куча всякого просто сумасбродства, которое вполне могло появляться там просто для композиции и для пущего эффекта, и ничего особенного не значить.

[Jo777]

Пушистый Ранвиш

Потому что у них корни общие с реализмом?..)) В изучении натуры?))

Честно говоря, впечатления и изучение у меня мало связываются друг с другом, в творческом плане)) Хотя и изучаем мир на впечатлениях, но впечатления больше творческое чувство, а изучение - аналитический фактор.

я добрую половину русских импрессионистов реалистами считала

Я до сих пор считаю, что у Репина от импрессии как и у Дали кубизма - пара картин из миллионов))

Но кроме того, там есть куча всякого просто сумасбродства, которое вполне могло появляться там просто для композиции и для пущего эффекта, и ничего особенного не значить.

Это "высокоосмысленные частицы подсознательной гениальности художественной натуры"

[el Draco]

Jo777 Сюрреализм... Да, логики нет. Есть только бесконечная символика и воображение))
Но твое пожелание про камень я Л.В. передам

[Jo777]

el Draco

Но твое пожелание про камень я Л.В. передам

предательница xD
Не, ей нельзя этого говорить, она полностью уверена в своей правоте, и если начать с ней об этом спорить, то:
1. боюсь её нервная система не выдержит такого и мы получим ещё одного нового препода (теперь по живописи и рисунку, ака теперь с банановым вкусом)))
2. можно ждать группового выноса мозгов нашей группы (одним мной она точно не обойдётся))
Так что не советую) Пожалей Л.В., нашу группу, и в конце концов себя.

Хотя, если скучно, то...

[el Draco]

Jo777

ей нельзя этого говорить, она полностью уверена в своей правоте

но если она действительно права и логики нет? ))

[Jo777]

el Draco, то я не прав. КЭП на страже логики)) Правда, перспектива летящего в меня камня меня не радует, так что не хотелось бы))

Воображение - это игра сознательной и подсознательной части человеческого разума. Под час даже если сознательно человек делает всё не логично, то подсознание ему подсказывает как будет логично.
Смотри. Я не знаю, специально ли ты в свою вариацию переработки натюрморта в сюрр включила женщину и змею, но яблоко как-то там в тему. Какое нелогичное совпадение))

[el Draco]

Jo777 да-да, не хватает мужика ХД
Ты уж прости, но яблоко было в натюрморте - это раз, два - у меня оно не осталось яблоком, а превратилось в бабочку. Насчет женского силуэта - он просто более выразителен, чем мужской. Ну и по логике - тогда змея должна обвивать мужчину, который не устоял перед грехом...)

[Jo777]

el Draco оу... прям задел за живое)) Ладно, не логична, не логична у тебя картина))

Ну и по логике - тогда змея должна обвивать мужчину, который не устоял перед грехом...)

Ну это твоя логика, а не библейский стереотип)) И Адама не тронь, он вообще на работе вкалывал, пока его Ева во всю грешила со всякими змеями подколодными))

[el Draco]

Jo777

оу... прям задел за живое)) Ладно, не логична, не логична у тебя картина))

не поддакивай)

И Адама не тронь, он вообще на работе вкалывал, пока его Ева во всю грешила со всякими змеями подколодными))

ой, прям грешила-решила... яблочко уже нельзя один раз скушать. Мне больше интересно, где "вкалывал" Адам... Нет чтоб за женой следить ХД

[Jo777]

el Draco

Мне больше интересно, где "вкалывал" Адам... Нет чтоб за женой следить ХД

Да он следил, но и уважал право на личное пространство))
А вкалывал он сильно. Кто ж его осудит. Он же не виноват, что работа у него была отдыхать и жрать всё что попало кроме этого яблочка)) Он работал не жалея живота))

[el Draco]

Jo777

Да он следил, но и уважал право на личное пространство))

неубедительная отговорка...)

[Jo777]

el Draco он не следил за ней - "убедительный" упрёк))
Что она вообще делала в саду, почему не сидела с Адамом? Уважала право на личное пространство?))

[el Draco]

Jo777

он не следил за ней - "убедительный" упрёк))

это не убедительный упрек, это - убедительная констатация факта

Что она вообще делала в саду, почему не сидела с Адамом?

он что, маленький, чтобы с ним сидеть? ХД

[Jo777]

el Draco

он что, маленький, чтобы с ним сидеть? ХД

Нет, он не маленький, он инвалид. Думаешь легко без ребра жить?))

[el Draco]

Jo777 отговорки, сплошные отговорки и оправдания ХД

[Jo777]

el Draco отсутствие ребра - это конечно же отговорка. А то, что Еве хотелось покушать - это витальные потребности человека. А змей то был чертовски красноречив. А яблочко было самое спелое и эстетически красивое. Да и знаете, райская обстановка как-то наскучила, не только Еве, но и Адаму. И в библии всё предвзято описано, так как писали её мужики)))

[el Draco]

Jo777 Удивляюсь я этой способности людей оправдывать всех и вся ))

[Jo777]

el Draco ну почему же всех) Вы, мадемуазель, определённо виновны в том бреде, что я в последнее время несу) В тех недостихах что возможно и недостойны вас, но вам посвящены. В том что арты нарисованные мною, так напоминают мне вас. И нет вам оправдания))
И я не перекладываю ответственность, я констатирую факты =P